Решение по гражданскому делу о признании права пользования жилым помещением социального найма

Судом установлено, что Истец ранее состояла в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19 мая 1997 года.

На основании ордера от 12 апреля 1994 года №, выданного КЭЧ района, мужу Истца предоставлена квартира.

Истец вместе с сыном вселена на основании данного ордера в жилое помещение по указанному адресу как члены семьи.

Согласно справке от 29 июня 2019 года №, выданной МКУ «Центр жилищных отношений», Истец проживает и зарегистрирована с 20 апреля 1994 года по адресу: <адрес>. Имеет следующий состав семьи: дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж 19.05.1970 года рождения.

Судом установлено, что с момента вселения Истец в указанную квартиру она пользуется данным спорным жилым помещением, проживает в нем до настоящего времени, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на её имя открыт лицевой счет, что подтверждается разрешением на переоформление финансово-лицевого счета ФГКУ «Востокрегионжилье», а также выпиской из лицевого счета от 16 июля 2019 года №.

Решением Анивского районного суда от 20 октября 2014 года муж Истца признан утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № о передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО «Анивский городской округ» <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность МО «Анивский городской округ».

На основании Постановления мэра Анивского городского округа от 11 декабря 2012 года №-п о включении в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Анивский городской округ» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества МО «Анивский городской округ».

25 марта 2015 года между Истцом и муниципальным казенным учреждением «Центр жилищных отношений» заключен договор социального найма №.

Предметом договора социального найма № является жилое помещение общей площадью 51,9 кв. м.

Как следует из материалов дела, договор социального найма от 25 марта 2015 года заключен с Истцом на основании постановления администрации МО «Анивский городской округ» от 19 марта 2015 года №-па, ордера от 12 апреля 1994 года №, решения Анивского районного суда от 20 октября 2014 года и заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «Анивский городской округ» от 03 апреля 2018 года №-па квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Российской Федерации.

До настоящего времени договор социального найма от 25 марта 2015 года заключенный с Истцом, не расторгнут.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

По представленной информации муниципального учреждения «Архив муниципального образования «Анивский городской округ» и муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений» сведений о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в число служебных не имеется.

Согласно Уставу ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение осуществляет функции по реализации жилищного обеспечения военнослужащих Восточного военного округа.

Доказательствами по включению жилое помещение, в число служебных, Учреждение не обладает.

Как следует из материалов дела, выданный мужу Истца ордер на спорную квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным, форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что спорная квартира относилась и относится к специализированному жилищному фонду и являлась служебной.

Установленные по делу обстоятельства проживания истца и принятие наймодателя от него исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, бесспорно свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях найма спорного жилого помещения и о возникновении у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, изначально предоставлено мужу Истца владельцем ведомственного жилищного фонда до передачи его в муниципальную собственность на условиях договора найма.

Отношения по заключению договора найма, регулировались статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что на имя Истца открыт лицевой счет, в котором она указана нанимателем, что свидетельствует о том, что истцом спорная квартира была занята не самовольно.

Таким образом, исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Довод ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о том, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилым помещением на условиях социального найма при условии признания военнослужащего в установленном порядке, нуждающимся в жилом помещении и наличии определенной выслуге лет, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи спорной квартиры в собственность Российской Федерации - Министерства обороны истец вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

При этом отсутствия доказательств, что истец не относится к категории малоимущих граждан, а равно состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, для разрешения настоящего спора значимым не является.

Поскольку истец был вселен в квартиру до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и приобрел право пользования ею, вопрос о предоставлении ему указанной квартиры в соответствии с главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, разрешаться вновь не должен.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ осуществляет функции по выполнению задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ, а также его управлением и распоряжением.

К таковым относится ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ за которым закреплена Сахалинская область.

Из чего следует, что именно ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ является уполномоченным лицом по передаче гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях социального найма.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Истца к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд возлагает обязанность по заключению с ней договора социального найма на ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, учитывая, что Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, с ответчиков подлежит к взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Истца удовлетворить.

Признать за Истцом право пользования жилым помещением, на условиях социального найма.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны заключить с Истцом договор социального найма жилого помещения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны в пользу Истца  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Председательствующий: судья   А.В. Корчагина